El artículo habla sobre la importancia de analizar estratégicamente la minimización de riesgos y las consideraciones logísticas que debe tener cualquier lugar que quiera conducir Estudios de Infección Controlada en Humanos. Este tipo de catalizadores del desarrollo de vacunas se han convertido en materia de debate ya que las circunstancias éticas que los rodean no han podido ser firmemente establecidas debido a que hay aún un gran número de cabos sueltos sobre el COVID-19. Sin embargo, ya son una realidad y una necesidad global para superar esta pandemia más rápido. Los autores acertadamente destacan que los argumentos sobre una “terapia de rescate inexistente” quizás estén hiperbolizados, ya que, de hecho, no son exclusivos del SARS-CoV-2. Sabemos que los antivirales seguros y efectivos no son las terapias finales reales de rescate para los pacientes en los que se complica una infección viral. Por lo tanto, las capacidades clínicas apropiadas para un adecuado y exitoso tratamiento adquieren mayor importancia que la disponibilidad de un antiviral específico. Entonces, pedir una garantía sobre la posibilidad de este tipo de respuestas si minimiza el riesgo de un mal desenlace. Siguiendo esta línea de pensamiento, también podría contribuir a la realización de tácticas para evaluar los riesgos relacionadas con los escenarios de diferentes niveles de incidencia según la ubicación geográfica. Entre más abiertamente hablemos sobre una quizás incómoda realidad para la ciencia, más oportunidades tenemos de acercarnos a ella de la manera más ética posible.