Las personas que ponen sus vidas en riesgo para proteger a la sociedad tienen el legítimo derecho a recibir un pago por ello. No obstante, como dicen los autores de este artículo, por alguna razón, la línea de pensamiento es diferente cuando se habla de investigación médica. Ellos hicieron encuestas en el Reino Unido a los dos personajes más importantes de los Estudios de Exposición con Seres Humanos (EESH): expertos en el tema y público en general. Afortunadamente, ambos grupos están de acuerdo en que debe existir un pago para los participantes de ESSHs, pero los expertos pensaron que la cantidad debe ser mucho menor que lo que se planteaba en escenarios hipotéticos en la encuesta. El público en general se mostró abierto a aceptar la participación en ESSHs y además atinadamente trazaron la justa línea del riesgo y el pago. Este artículo establece que la estandarización de un pago justo podría construirse bajo las líneas de un pago por modelo de riesgo, pago por hora, o incrementar el pago de salario mínimo por riesgos y dolor. Este trabajo pone una luz muy valiosa sobre uno de los muchos aspectos debatibles de cualquier ESSH. El hecho de que haya una forma más rápida de poder desarrollar una vacuna durante esta devastadora pandemia, no debe, en ninguna forma, traducirse en tomas de decisiones científicas carentes de ética.